太安动态

太安律所解读：陪客户喝酒受伤，算不算工伤？

No.1

职场困扰Workplace Trouble

    陈小明（化名）是大河公司（化名）的销售部经理，为了业绩需要，下班后经常通过陪客户喝酒吃饭的方式来洽谈业务，通过这种方式陈小明确实接到了不少订单，也得到了公司领导的认可与支持。

    2016年7月的一天，陈小明和往常一样招待公司的客户吃饭，双方都喝了不少酒。在聚餐完毕后，陈小明感到身体极度不适，酒店工作人员及时叫了救护车并将其送往医院治疗，经诊断，陈小明因过量饮酒及过于疲劳导致胃出血。

    出院结算时，陈小明得知住院共支出医疗费9000多元。他认为自己陪客户吃饭喝酒而导致胃出血，应该属于工伤，于是便找到公司的人事主管，要求公司承担责任，为其认定工伤，但遭到了公司的拒绝。无奈之下，陈小明自行向人社局工伤认定部门申请认定工伤。

No.2

争执焦点Multiple Perspectives

应酬喝酒引起身体受损，是否可以算工伤？

大河公司：事发当晚，陈小明参加应酬具有一定的工作因素，但是并不是公司组织安排他去的，陈小明自身饮酒过量的行为已经超出了工作要求的范围，属于陈小明的个人行为，由此可见，陈小明参加应酬与其受伤之间不存在直接的必然的因果关系。

      陈小明：我之所以陪客户喝酒，是为了增加公司的业绩，属于工作原因，也是在履行工作职责期间受伤，应当属于工作时间；受伤的地点虽不在公司，但可视为工作场所的合理延伸。

      人社局审理后认为，陈小明陪客户吃饭不属于正常的工作范畴，且因醉酒受伤的不能认定为工伤。

No.3

律师解读Interpretation of lawyers

      我国盛行“酒桌文化”，很多公司以及个人在商务往来中经常伴随着饮酒饮食。很多人借此拓展了自己的业务，也为公司创造了不少的利润，所以“喝酒也是工作”的看法得到不少人的认同，随之而来的就有“喝酒受伤是工伤，是工伤用人单位就应当赔偿”的说法。但在司法实践中，“劳动者因公喝酒受伤不是工伤”已经是一个无可争议的观点，原因如下：

      一、从法律层面上讲，为谈业务而喝酒乃至醉酒并非是司法实践中所认可的履行职务行为。履行职务的行为多种多样，比如一线劳动者在车间流水线工作、教师教书、医生治病，业务部门出差拜访客户等等，但在我国法律层面一直没有认可饮酒属于工作的行为，相反，我国《工伤保险条例》第16条明确作出了否定性的规定，即故意犯罪、醉酒、吸毒、自杀或自残的，都不应该认定为工伤。

      二、从法理层面讲，劳动者是具有完全民事行为能力的人，具有辨别轻重是非的能力，其在喝酒之前完全可以预见可能会导致出现意外事故，但劳动者仍然放任这种结果的发生，某种角度上讲属于法律上的故意，至少是间接故意。对于“故意”而遭受的损害，不能认定工伤。

      三、从饮酒的行为属性分析，喝酒是非生产型行为，而是属于消费型行为，作为消费型行为的饮酒，其受益人是饮酒人本人，而非用人单位。在作为正常生理需求的吃饭时受伤尚且不能认定为工伤的情形下，作为相对奢侈性的饮酒行为更不应认定为工伤。

      四、从饮酒的社会效果上分析，饮酒行为与传统工作行为相比，饮酒不会直接产生社会收益，更不会直接创造社会财富，在日常生活中，倒是更可能产生的是因饮酒导致人神志不清醒，进而做出违反法律规定的事情，给社会增加新的社会矛盾，产生一系列的问题，因此如果法律认定饮酒属于工伤的话，可能还会再出现“送礼工伤”“犯罪工伤”等这些将严重违背工伤保险制度设立初衷的情形。因此，为促进社会积极健康的发展和进步，不宜认定饮酒受伤为工伤。

      本案中，虽然陈小明是为了公司业绩而参加的用餐饮酒活动，但其在应酬的过程中的饮酒行为已经超出了法律上认可的工作范畴，属于个人行为，因此酒后受伤的结果由其自己承担。

No.4

相关建议Some Suggestions

用人单位应树立正确的生产发展观，依靠过硬的产品质量和优质的服务态度取胜，而不是依靠短期的应酬取胜。同时对销售类岗位员工应做好风险提示，适量饮酒，注意健康，公司不会为饮酒伤身负责。

而作为员工，也应当转变观念，工作岗位千千万，只有自己的身体健康是唯一的，不提倡靠牺牲自己的身体健康来承接业务。

No.5

相关法条Relevant Laws

《工伤保险条例》 第十六条

职工符合本条例第十四条、第十五条的规定，但是有下列情形之一的，不得认定为工伤或者视同工伤：

      （一）故意犯罪的；

      （二）醉酒或者吸毒的；

      （三）自残或者自杀的。